Iedereen die meent een bepaalde trend of ontwikkeling op het spoor te zijn, zal in zo’n fase doorlopend andere signalen tegenkomen dit dit ondersteunen. “Verhip, dít heeft er ook mee te maken!’ Deze tabel – die veel weg heeft van de bekende Piramide van Maslov, is daarvan zo’n voorbeeld. Heeft te maken met de gedachte dat er een ander frame aan het opkomen is. Die in de plaats komt van een ander frame, dat al tientallen jaren ‘bij ons is’ en ongeveer inhoudt dat ieder van ons in eerste instantie vooral op moet komen voor zichzelf. Het draait om vrijheid. Om alles te mogen doen en laten wat jezelf belangrijk en waardevol vindt. Dat dit soms (of vaak) botst met anderen (zeg de maatschappij of een een deel daarvan) is niet zo belangrijk, want het draait in het leven in eerste instantie om jou.
Er is veel om over te steggelen
We leven in verwarrende tijden. Tegelijk kan bijna iedereen zich in het publieke debat mengen. Denk aan een blog, twitteren, Facebook enzovoorts. De verleiding om je in een debat te mengen is erg groot. Maar door het redelijk anonieme karakter van ‘het net’ is het ook steeds gemakkelijker om je met dubieuze argumenten in een bepaalde discussie te mengen. Dit bracht een venture capitalist en schrijver tot onderstaand idee.
Graham’s hierarchy of disagreement
In maart 2008 verscheen het artikel How to disagree van ene Paul Graham over de kunst om het met anderen oneens te zijn. Daarin onderscheidt hij zeven vormen. Niveaus, oplopend van domweg tegen zijn (zonder argumenten) tot aan het andere uiterste waarin je iemand met argumenten weet ‘om te praten’. De tabel maakt meteen duidelijk dat we ons allemaal bezondigen aan de ‘fout’ om het met mensen oneens te zijn, zonder dat we daar feitelijk veel tegen in kunnen en/of durven te brengen. In een tijd waarin veel verandert is het not done, niet écht volwassen, om te blijven hangen in de onderste regionen van de tabel. Dat is té gemakkelijk. Een échte volwassene onwaardig.
Derhalve sluit de tabel aan bij de frame ‘volwassenen verleiden zich volwassener te gaan gedragen’. En wederom moeten we hier benadrukken dat het niet de bedoeling is dat we binnenkort als volwassenen altijd en overal als een soort heilige door het leven moeten gaan bewegen. Integendeel. Dat is niet menselijk, onmogelijk. Aan de andere kant dwingt de tabel ons wel in onze eigen spiegel te (blijven) kijken. Dart we met onontkoombare conclusie dat we allemaal wel eens de ‘fout’ ingaan, ‘iets’ moeten doen. Hoe? Door onszelf te dwingen vaker met argumenten te komen om ‘ons gelijk’ te halen. Of door ietsje vaker tot de conclusie te komen dat we onze visie op dit of dat dienen aan te passen. En er vervolgens naar te gaan leven. Niet overtuigd van deze tabel? Denk dan eens aan het klimaatdebat, de komst van robots, invoering van een basisinkomen, fraudeurs strenger straffen, kleren kopen bij de Primark enzovoorts.
Hij begint zijn artikel (‘How to disagree’) als volgt:
The web is turning writing into a conversation. Twenty years ago, writers wrote and readers read. The web lets readers respond, and increasingly they do—in comment threads, on forums, and in their own blog posts.
Hieronder de vertaling van Grahams Hierarchy of disagreement / Hiërarchie van het met elkaar oneens zijn
| Engels | Nederlands | Toelichting | ||
| Refuting the central point | Het centrale punt weerleggen | Expliciet het verhaal van je tegenstander weerleggen. Er valt niet aan te ontkomen. Jouw tegenstander heeft ongelijk en moet dat toegeven. | ||
| Refutation | Weerleggen | De fouten in de argumentatie van je tegenstander aanwijzen en aantonen waarom dat zo is; verwijzen naar citaten als bewijs | ||
| Counterargument | Tegenargument | Je tegenstander met argumenten te ‘lijf gaan’ en daarvoor bewijzen en ondersteunend bewijs aandragen | ||
| Contradiction | Tegenspreken | Een tegenargument naar voren halen, maar volstrekt niet ingaan op het punt van de tegenstander | ||
| Responding to tone | Aanspreken op toon | Ingaan op de manier waarop iemand iets heeft gezegd; niet op de argumenten | ||
| Ad hominem | Op de man spelen | Ingaan op de persoon zelf; niet op zijn of haar argumenten | ||
| Name-calling | Schelden | De tegenstander verrot schelden, niet serieus nemen |
Klik hier voor meer informatie (een pagina voor mensen die meewerken aan het schrijven van teksten voor Wikipedia) (waar moet je op letten, alert op zijn)
Verwante artikelen
Ik geloof niet dat mensen de capaciteit hebben om engelen te zijn. Maar ik ben ervan overtuigd dat ze minder egoïstisch kunnen zijn. (The Good Country Party)
Een beetje goedbedoeld aanmodderen is niet genoeg. (Rob Mutsaers)
We groeien en ontwikkelen niet in goede tijden, we groeien en ontwikkelen in moeilijke tijden. (Het boek der waarden)
De sluier van onwetendheid (John Rawls)
Wij kunnen u niet beloven dat het alle dagen feest zal zijn (Lieven Tavernier)
We moeten het met elkaar uithouden. Dat vind ik troostrijk. (René Gude)
Wat me bij veel leeftijdgenoten opvalt is hun gebrek aan engagement (Jort Kelder) (Nelleke Noordervliet & Louise Korthals)
Foto van het jaar? (een hek in de Spaanse enclave Melilla)
Downton abbey (waarom spreekt deze serie zoveel mensen aan)
Wim de Ridder (creëer een cultuur van verandering en aanpassing)
René Gude (We moeten het met elkaar uithouden. Dat vind ik troostrijk)
Citaat 202 (maandag 15 december 2015)
Homepage Citaten 2014
